Зразки скарг

ЗО червня 2007 року в магазині „Рибалка" я придбав спінінг О.А.М. 3,0 м вартістю 346 гривень, що підтверджується копією чека.

Під час придбання спінінгу інструкція про користування або інший документ, що містить інформацію про товар, мені не була надана. Перевірку якості спінінга у моїй присутності продавці магазину не проводили.

В той самий день, прийшовши додому я зібрав спінінг, та виявив, що спінінг неналежної якості, має істотні недоліки.

Після цього я звернувся до магазину з проханням про заміну спінінга на такий самий спінінг належної якості. Працівники магазину поводилися грубо і відмовили мені у задоволенні моїх вимог, посилаючись на те, що спінінг став неналежної якості з моєї вини.

Я вважаю, що таким чином були порушені мої споживацькі права і тому

ПРОШУ:

1. Розглянути мою претензію у строк, встановлений законодавством
України та проінформувати мене про результати її розгляду.
2. Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»
замінити спінінг О.А.М. 3,0 м неналежної якості на спінінг аналогічної
марки належної якості у 14-денний строк.

Якщо мої законні вимоги не будуть задоволені, я буду змушений звернутися до Головного Київського міського управління з питань захисту прав споживачів, до програми «Споживач» на телеканалі «Київ», також до суду з позовною заявою про захист моїх споживацьких прав та про відшкодування моральної шкоди, завданої мені вашими протизаконними діями.

Додаток: копія чека.                                                                 

 25 липня 2007 р.                                                                                                        Іванов І. І.

ПРЕТЕНЗІЯ

20 листопада 2007 року у вашому магазині я придбав телевізор Раnаsоnіс 5С-ТС205, заводський № 2051437 вартістю 1500 гривень, що підтверджується копією чека. На телевізор встановлений 2-річний гарантійний термін, що підтверджується копією гарантійного талону.

Через місяць після придбання у телевізора зник звук, тобто телевізор має істотний недолік.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про захист прав споживачів"

ПРОШУ:

1. Провести безоплатний ремонт телевізора у строк, визначений законодавством України.
2. Здійснити доставку телевізора неналежної якості до магазину та доставку мені відремонтованого телевізора за ваш рахунок.
3. На час ремонту надати мені (з доставкою) телевізор аналогічної марки.
4. Розглянути мою претензію у строк, встановлений законодавством, та проінформувати мене про результати її розгляду.

Якщо мої законні вимоги не будуть задоволені, я буду змушений звернутися до Головного Київського міського управління з питань захисту прав споживачів, до програми «Споживач» на телеканалі «Київ», також до суду з позовною заявою про захист моїх споживацьких прав та про відшкодування моральної шкоди, завданої мені вашими протизаконними діями.

Додатки:
1. Копія товарного чека.
2. Копія гарантійного талону. '

25 лютого 2004 р.                                                                                              Іванов В.І.

15 серпня 2007 року я уклала з вашою організацією договір підряду № 3 на виготовлення вхідних дверей. Вартість робіт за договором склала 1000 грн., з них 600 грн. я внесла як задаток, що підтверджується квитанцією. Під час укладення договору я надала вам ескіз дверей. 4 грудня 2007 року виготовлені двері були доставлені мені додому.

При огляді дверей я виявила, що їх дизайн не відповідав наданому мною ескізу. Під час установки дверей була розколота дошка, малися щілини між дверима і луткою, замки встановлені жахливо, фрези не відшліфовані, малися дефекти на зовнішній стороні дверей. Двері посаджені низько, на рівні підлоги, зміщені вправо. Відразу після виявлення дефектів у виконаній роботі я звернулася до вас з вимогою замінити неякісні двері на аналогічні належної якості. Однак, і дотепер вони не замінені.

Я вважаю, що таким чином були порушені мої права споживача, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів» і тому

ПРОШУ:

1. Розглянути мою претензію у строк, встановлений законодавством України, та проінформувати про результати її розгляду.
2. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» прошу розірвати договір підряду на виготовлення вхідних дверей та повернути сплачені мною гроші (600 грн.).

Якщо мої вимоги не будуть задоволені, я буду змушена звернутися до Головного Київського міського управління з питань захисту прав споживачів, до програми «Споживач» на телеканалі «Київ», також до суду з позовною заявою про захист моїх споживацьких прав.

Додатки:
1. Копія квитанції.
2. Копія договору підряду N23 від 15.08.07.

20 грудня 2007 р                                                                                                                    Іванова А.С.

24 січня 2007 року приблизно в 13.30 я сів у маршрутне таксі № 315 з номерним знаком 149-40 АЕ, яке значиться за ВАТ «Дніпровське АТП - 135»,що прямувало за маршрутом «Вул. Леніна -Пл. Незалежності».

Я відразу передав за проїзд купюру номіналом 50 гривень, але водій сказав, що він не має здачі, і щоб я залишив машину. Маршрутне таксі я залишити відмовився, адже мій обов'язок - оплатити проїзд, а обов'язок водія - дати мені здачу та здійснити перевезення пасажирів. Тоді водій сказав, що він далі нікуди не поїде. У відповідь на заперечення пасажирів водій почав грубо лаятися. Потім він розвернув маршрутку та відвіз усіх пасажирів назад - на кінцеву зупинку. Увесь цей час водій голосно лаявся, із-за чого мені стало погано. В результаті цих подій я запізнився на роботу.

Я вважаю, що таким чином були грубо порушені мої права споживача, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів» та Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, і тому

ПРОШУ:

Прийняти відповідні заходи реагування до водія та проінформувати мене про них у строки, встановлені законодавством.

26 січня 2004 р.                                                                                                          Іванов І.І.

надання послуг з теплопостачання

м. Дніпропетровськ                                                                                2 грудня 2007р.

Згідно з договором № 23956 про надання послуг з теплопостачання Споживач Павленко Марія Іванівна висловлює претензії Виконавцю з приводу якості надання послуг з теплопостачання.

З 1 листопада 2007 року і по теперішній час фактична температура в моїй квартирі складає +15-16 ° С, нерідко трапляються 5-6-годинні перерви у теплопостачанні.
У зв'язку з викладеним вище, прошу забезпечити відповідний рівень надання послуг, зробити перерахунок розміру плати за неякісні послуги згідно з умовами договору.

                  Цей акт склали
                  з боку Виконавця:                                             з боку Споживача:
                  Хмара В.П.                                                         Павленко М.І.
                  49003, м. Київ,                                                  01001, м. Київ,
                  вул. Щербини, 43.                                            вул. Гоголя, 132/45.
                  тел. 721-56-78                                                  тел. 45-67-90

Примітка: перед складанням акту-претензії споживач викликає представника виконавця. У разі неприбуття представника в погоджений умовами договору термін або відмови від підписання акта він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як три споживача, що проживають у будинку (їх адреса та прізвища зазначаються у акті-претензії), або виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення.

ЗАЯВИ ДО ПРОДАВЦЯ

Суть претензії: надання послуг гарантійного ремонту

та відшкодування моральної шкоди 

Директору ТОВ «Мережа супермаркетів «Кращі покупки»

05249, м. Полтава, вул. Шевченка, 1,

номери контактних телефонів невідомі

Гр. Якуба Василя Яковича,

що мешкає за адресою:

05235, м. Полтава, вул. Зелена, 8, кв. 2

тел.: 55 43 21

ЗАЯВА-ПРЕТЕНЗІЯ

10 лютого 2006 року я придбав у супермаркеті «Кращі покупки», що знаходиться на вул. Грінченка, 5, телевізор Sun PX-41MFR, номер виробника (serial number) № 9876543, ціна 2200 гривен, що підтверджується чеком, інструкцією з експлуатації та гарантійним талоном.

Згідно гарантійного талону, гарантійний строк на  телевізор Sun PX-41MFR встановлено 2 роки з дати придбання товару.

4 березня 2006 року телевізор вийшов з ладу, у зв’язку з чим я звернувся того ж дня по телефону до магазину-продавця стосовно направлення майстра для з’ясування причини недоліків виробу.

Направлений спеціаліст, Орленко І.І., який 5 березня оглянув телевізор, повідомив про необхідність ремонту, здійснити який на даний час неможливо з причини відсутності відповідних комплектуючих. Він порадив телефонувати до магазину з тим, щоб привезти телевізор в ремонт, коли надійдуть комплектуючі. На мої запитання, які ще варіанти вирішення питання з непрацюючим телевізором мені можуть запропонувати (адже попереду святкові дні), було надано відповідь, що інших шляхів, ніж запропонований, не існує.

На підставі Ст.ст. 708, 709 Цивільного кодексу України, Ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.32 Правил побутового обслуговування населення,

ПРОШУ:

1.    Здійснити безоплатне усунення недоліків, виявлених у телевізорі Sun PX-41MFR, протягом 14 днів з доставкою до продавця та поверненням мені телевізору транспортними засобами ТОВ «Мережа «Кращі покупки».

2.    Здійснити обчислювання гарантійного строку на нові комплектуючі вироби і складові частини від дні видачі телевізору після ремонту.

3.    Надати мені у користування на час перебування телевізору Sun PX-41MFR у ремонті аналогічний телевізор, незалежно від моделі, з доставкою за рахунок ТОВ «Мережа «Кращі покупки».

4.    Відшкодувати мені завдану матеріальну шкоду (консультація адвоката) в сумі 40 гривен та моральну шкоду в сумі 100 гривен через порушення спеціалістом ТОВ «Мережа «Кращі покупки» Орленко І.І. мого права на повну, достовірну та своєчасну інформацію про послуги зі сторони продавця, що встановлені чинним законодавством, всього на суму 140 гривен. Мені спричинено душевні страждання внаслідок протиправної поведінки зі сторони п. Орленка.

Додатки:

1. Копія касового чеку.
2. Копія інструкції з експлуатації на телевізор Sun PX-41MFR, № 9876543.
3. Копія гарантійного талону.
4. Копія акту експертизи від 5 березня 2006 р.
5. Копія квитанції на оплату послуг адвоката.

Підпис заявника ______________(Якуб В.Я.)                                          06 березня 2008 року

ПРЕТЕНЗІЇ ДО ПРОДАВЦЯ

Суть претензії: розірвання договору та відшкодування збитків

Директору

Приватного підприємства «Луч»,

01023, м. Київ, вул. Хрещатик, 55,

засоби зв’язку невідомі

Гр. Воронової Ніни Марківни,

що мешкає за адресою:

01242, м. Київ, вул. Польова, 3 б, кв. 4

тел.: 115 11 22

ПРЕТЕНЗІЯ

12 липня 2006 року я придбала у магазині «Комфорт», який належить ПП «Луч», кондиціонер фірми «WWW», номер виробника (serial number) № 0507343, ціна 2500 гривен, що підтверджується чеком, паспортом та гарантійним талоном.

Згідно гарантійного талону, гарантійний строк встановлено 2 роки з дати придбання товару.

19 липня 2006 року з кондиціонера в квартиру почала капати вода, і я звернулася з заявою про направлення спеціаліста для з’ясування причин непрацездатності кондиціонера.

20 липня направлений вами спеціаліст склав акт експертизи про виявлені технічні недоліки виробничого характеру та запропонував мені звернутися до Вас з тим, щоб відремонтувати кондиціонер (копія акту додається).

21 липня 2006 року я звернулася до працівників магазину, щоб з’ясувати питання щодо розірвання договору, демонтажу кондиціонера та повернення сплачених мною коштів, але працівники магазину відмовили мені у такому вирішенні справи та пропонували ремонт виробу.

Враховуючи, що:

• в кондиціонері виявлено технічні недоліки, за яких подальша експлуатація кондиціонера, тобто використання виробу за призначенням, є неможливим;
• запропонований ремонт виробу вимагає демонтажу обладнання та залишає мою родину без необхідного нам кондиціонера в середині літа, під час спеки,

та на підставі Ст.8, частини 1, Закону України «Про захист прав споживачів» стосовно розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми у разі виявлення істотних недоліків,

ПРОШУ:

Розірвати договір та повернути мені сплачені за кондиціонер фірми «WWW», № 0507343, гроші в сумі 2500 гривен.

Додатки:

1. Копія касового чеку.
2. Копія інструкції з експлуатації на кондиціонер фірми «WWW», № 0507343.
3. Копія гарантійного талону.
4. Копія акту експертизи.

Підпис заявника ______________(Воронова Н.М.)                                                          23 липня 2008 року

20 січня 2007 року в магазині "Побутова техніка", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Блакитна, 43 і належить ТОВ "Побутова техніка", я придбав телевізор Раnаsоnіс ЗС-ТС205, заводський № 2051437 вартістю 1500 гривень, що підтверджується копією чека. На телевізор встановлений 2-річний гарантійний термін, що підтверджується копією гарантійного талону.

Через місяць після придбання у телевізора зник звук, тобто телевізор виявився неналежної якості, мав істотні недоліки.

25 лютого 2004 року я звернувся до директора ТОВ "Побутова техніка" з письмовою претензією про безоплатне усунення недоліків телевізора та з вимогою надати мені на час ремонту телевізор аналогічної марки. Відповіді на претензію я не отримав. Після цього я ще 2 рази звертався до магазину з усною вимогою провести гарантійний ремонт, але всі мої вимоги залишились без задоволення, директор магазину уникає спілкування зі мною і не надає пояснень з приводу відмови мені у задоволенні моїх законних вимог.

Телевізор має велике значення для моєї родини, в зв'язку з чим 20 березня 2007 року я придбав інший телевізор, тому зараз мені вже не потрібний ремонт телевізора, придбаного у відповідача.

На підставі Закону України "Про захист прав споживачів" та ст.ст. 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України

ПРОШУ
1. Розірвати договір купівлі-продажу телевізора Рапазопіс 5С-ТС205, заводський № 2051437, укладений з відповідачем 20 січня 2004 року.
2. Стягнути з відповідача на мою користь вартість телевізору Раnаsоnіс 5С-ТС205 - 1500 (тисяча п'ятсот) гривень.
3. Звільнити мене від сплати державного мита.

ДОДАТКИ:
1. Копія товарного чека.
2. Копія гарантійного талона.
3. Копія претензії, пред'явленої відповідачу.
4. Копія позовної заяви.

12 квітня 2004 року.                                                                                                      Маковий В.І.